Measuring Up

彼女の決意は魅力とユーモアに包まれています。 2014年に正式に引退したが、まだ統合癌研究のためのコッホ研究所にオフィスを持っているホプキンスは、若い同僚がジェンダーパリティへの残りの障害に対処するのを助け続けています。 彼女はまた、過去数年間、別の原因に専念しています:癌生物学者に病気の予防に焦点を当てるよう促します。

23Fish

ワトソンの運命的な講義の後、ホプキンスは分子生物学を勉強することを決め、ハーバード大学の研究室に加わりました。 ワトソンは彼女にこの分野でのキャリアを追求するよう奨励したが、それには女性はほとんどいなかった。 ハーバード大学の生物学者マーク-プタシュネの技術者として働き、バクテリオファージ-ラムダと呼ばれる単純なウイルスを使って遺伝子発現を阻害するリプレッサーと呼ばれるタンパク質を単離しようとした。 HopkinsとPtashneは、分子生物学の大きな進歩であるタンパク質の単離に成功しました。 しかし、当時の技術者は論文に名前が付けられていなかったため、彼女の貢献はクレジットされていませんでした。

最終的に、ホプキンスはハーバード大学で博士号を取得し、コールドスプリングハーバー研究所のポスドクフェローとしてワトソンと二年間を過ごし、1973年にMITの新たに形成された癌研究センターで自分の研究室をリードするために募集された。 彼女は、腫瘍を引き起こすウイルスの生物学の解明に取り組んで、次の15年ほどを過ごしました。 彼女はいくつかの重要な発見をしたが、ホプキンスは認識と支持のために苦労した。 “私が一人でいたら、私はそれが難しいと感じました”と彼女は言います。 彼女は、この問題が男性が支配する医学分野と密接に関連している癌に取り組んでいるかもしれないと考えた。

変化を望んで、彼女は女性が成功していた分野に目を向けた:発生生物学。 著名なドイツの科学者であるクリスティアーネ・ニュスライン=ヴォルハルトは、ショウジョウバエの発生に関与する多数の遺伝子を発見し、最終的にノーベル賞を受賞した。 1989年のドイツでの休暇中、Nüsslein-Volhardの研究室がゼブラフィッシュの研究に切り替えていたとき、ホプキンスは彼女の長年の関心の1つである行動の基礎となる遺伝子を研究するために小柄な縞模様の魚を使うことが可能かもしれないと考えた。

彼女はすぐにゼブラフィッシュの研究がその目標をサポートするのに十分に進んでいないことを見ました。 しかし、ホプキンスは魚がうっとりしているのを発見した。 数時間のうちに、彼女は卵が分裂し、細胞が頭のある体に成長するのを見ました。 次の朝までに、尾が揺れていた。 それはすべて透明で、一日のように透明でした。 「それはこの受精卵から始まり、翌日は魚です。 それまでは、ほとんどの遺伝子と発達の大規模な研究は無脊椎動物で行われていました。

“あなたは実験を行い、それらを公開するだろう、そしてそれはあなたが目に見えないようだった、あなたの仕事は目に見えない、あなたが言ったことは目に見えないようだった。”

ホプキンスは大きな質問に答える機会を見ました:単一の受精卵から脊椎動物の胚を構築するために必要な遺伝子は何ですか? Nüsslein-Volhardらは、科学者がそうでなければ見つけられない遺伝子機能を明らかにするのに役立つ前方遺伝子スクリーニングと呼ばれるアプローチを使用して、無脊椎動物で同様のプロジェクトを追求していた。 このアイデアは、何千もの生物のDNAに突然変異をランダムに導入し、特定の特性(適切に発達しないなど)を持つ突然変異体をスクリーニングし、それらの変 ホプキンスは、生物が発達しない遺伝子のカタログを同定したかった。

魚でこのアプローチを取るには、新しいツールが必要です。 ホプキンスはMITに戻り、目標と23匹の魚を水槽に入れたが、40代後半のキャリアの焦点を変えることは容易な偉業ではなかった。 伝統的な助成金の資金調達のためにあまりにも危険なプロジェクトでは、彼女は国立科学財団からの小さな助成金が続いて、友人から年間$30,000で始 その後、彼女は製薬会社AmgenからMITに割り当てられた資金を申請し、遺伝スクリーンを開発するために800万ドルを得ました。

他の研究室はゼブラフィッシュのDNAをランダムに変異させるために化学物質を使用していた。 ホプキンスは、ゲノムに新しいDNAを挿入することによって変異を作成しました。 挿入されたDNAの遺伝子配列は、その位置を知らせるフラグとしても機能し、どの遺伝子が影響を受けたかをはるかに容易に知ることができます。 彼女の研究室は、ゼブラフィッシュのDNAをランダムに破壊するために、レトロウイルスと呼ばれるRNAで作られた同様のタイプのウイルスを使用することができた。

最初の変異体を得ることは刺激的でした。 しかし、目標は、開発に関与する遺伝子の数百を単離するために何万もの変異した魚を繁殖させることを意味し、プロジェクトを拡大することでした。 Hopkinsは遅く、時間のかかるプロセスに託して喜んで実験室のメンバーを見つける必要があった。 彼らは興味のある変異体を分割し、彼らが作成したツールを使用するために、独自のラボを起動することができたときにペイオフは、最後に来るだろう。

「私が彼女に会ったとき、彼女はとても熱心でした」と、Hopkinsの最初のポスドクとしてプロジェクトに来て、レトロウイルス技術の開発を助けたカリフォルニア大学ロサンゼルス校の研究者であるShuo Lin氏は述べています。 林は前にゼブラフィッシュで働いたことがなかったし、彼は彼がになっていたものを知らなかった認めています。 “私はちょうど彼女が好きだった、正直に言うと、”と彼は言います。 学生として到着し、ポスドクとして滞在し、その後研究科学者として滞在したAdam Amsterdamも、プロジェクトを機能させるために重要でした。 ラボマネージャーのサラ-ファリントンは、すべての魚を苦労して追跡しました。 研究室は毎週の目標を持っていた:ホプキンスは熱心に掲示板に彼らの進捗状況を記録し、結果を再確認することを主張した。 “それは数年のための大まかなスローグだった、”アムステルダムは言います。 彼らが出てきたときに興味深い遺伝子を探索するのを止めるのではなく、ホプキンスは研究室を全体像に焦点を当て続けました。

Hopkins Labは、ゼブラフィッシュの発生に必要な遺伝子を発見し、最終的に300以上の遺伝子を同定しました。 彼らの研究は、ゼブラフィッシュを癌研究のための重要なツールに変えました。

2004年までに、研究室は315のゼブラフィッシュ遺伝子を同定し、動物の発達に必要な遺伝子の約25%を同定し、ホプキンスは国立科学アカデミーに選出された。 ゼブラフィッシュ変異体を生成する—彼らは最終的に500以上を同定するだろう—は、現在YaleにいるZhaoxia Sunがポスドクとして発見した嚢胞性腎疾患に関連 いくつかの変異体は腫瘍を発症した。 2002年、ホプキンスは、ゼブラフィッシュにおける腫瘍原因遺伝子および腫瘍抑制遺伝子を研究するために、MITの癌研究教授であるJacqueline Leesの研究室との長期的な共同研究を開始した。

「彼女の研究は、ゼブラフィッシュモデルを開発と癌を調節する遺伝子を発見するための最高の発見ツールとして前進させました」とHarvard Medical Schoolの研究者、David Langenau氏は述べています。 ホプキンスの研究室は、それらを研究するために来たか、自分の研究室に送られた胚を持っていた世界中の研究者が自由にアクセス可能だった変異 最終的には、研究室は後世のためにコレクション全体から精子を凍結しました。

不可視との戦い

彼女のキャリアの初期に、ホプキンスは彼女がなぜ科学に入ることを選んだのか知っていたと思った。 (彼女自身は科学に焦点を当てるために子供を持つことを見送ることは困難な決定をしました。)しかし、彼女はこれが全体の話ではなかったことを実現するようになりました。 一部の科学者の同僚は支持していましたが、「ある種の不可視性がありました」と彼女は言います。 “あなたは実験を行い、それらを公開するだろう、そしてそれはあなたが目に見えないようだった、あなたの仕事は目に見えない、あなたが言ったことは目に見えなかった。”

最初は、彼女は十分に積極的ではないために自分自身を非難しました。 その後、彼女は他の女性の発見が男性によって協力されていることに気づき、その結果、称賛と指導的地位を獲得しました。 彼女は癌の分野を離れることが助けになることを望んでいましたが、1990年代初頭に、ホプキンスは彼女が上級科学者だったにもかかわらず、彼女のゼブラフィッシュのために200平方フィートの実験室スペースを得るために戦わなければなりませんでした。 それは彼女が彼女自身が性の不平等に対する十字軍になることを見つけたときである。 彼女は有名な巻尺を取り、男性の同僚のものと彼女の研究室の大きさを比較しました。 彼女は、男性の後輩教授(2,000平方フィート)の平均よりもスペースが少なく(1,500平方フィート)、男性(3,000-6,000平方フィート)の仲間の完全な教授よりもはるかに少ないことを発見した。 同じ頃、彼女は男性の同僚がそれを引き継いだときに、MITの最初の生物学コースである何年もの共同開発を費やしたクラスを教えることから取り除かれ “私は私のかかとを掘ると反撃するつもりだったことを決めた”と彼女は言います。

1994年、Kendall Square Rebecca’sのコーナーテーブルで昼食をとり、ホプキンスは生物学教授Mary-Lou Pardueに、彼女が観察した差別についてMITのCharles Vest大統領に起草した手紙を見せた。 パーデューもすぐにそれに署名したかった。 彼らは最初に話すために理科の学校の他の終身女性のリストを作成しました(15人の男性と一緒に202人しかいませんでした)。 “私たちは一種の散らばっていました”と、工学と科学の学校で共同任命を受けた研究所教授Sallie(Penny)Chisholmは言います。 彼らが話し始めると、彼らのほぼすべてが長年の不平等を文書化し、対処するための努力で団結しました。 “ナンシーの役割は、グループをリードし、一緒に保つことでした”とChisholm氏は言います。 「彼女がいなければ、それは起こらなかっただろうということは、私の心には疑問はありません。”

ホプキンスが率いる委員会は1996年に内部報告書を作成した; 彼女はまた、1999年にロッテ-ベイリンが公表するようにプッシュした科学の女性に関する画期的な報告書に取り組んだ。 これらの報告書は、女性がキャリアのはしごを上げようとしたときにどのようにしてますます排除されたかを明らかにしました。 Vestは結果を受け入れ、報告書とその後の研究所全体のフォローアップは、MITと全国の大学で変化をもたらしました。

MITは、より多くの女性を教員に採用し、より多くの女性を委員会に任命し、部門と管理の指導的役割を果たし、家族休暇を取ることに関する汚名を排し、親のためのデイケアやその他のサービスを提供するために働き始めました。 そして、ベストが2004年に大統領を辞任したとき、彼は生物学者スーザン—ホックフィールド、最初の女性—そして最初の生命科学者-研究所をリードしました。 これらの変化は、ホプキンスの永続性のおかげで起こった。 「私を含めて、彼女を見て、「大丈夫、それはあなたがそれをする方法です」と言う女性の全世代がいます」とSangeeta Bhatiaは言います。

ホプキンスは、MITの報告書は、偏見を認めるだけでなく、言葉を行動に変えることを喜んでいたMITの指導者の支持を得ていたため、ジェンダーに関する全国的な会話を変えたと述べている。 “彼らは政策を変え、キャンパス内にデイケアを構築しましたが、これは想像を絶するものでした。 子供を持つことは正常になり、家族の休暇を持つことは正常になりました”と彼女は言います。 “それらは記念碑的なブレークスルーでした。 女性を政権に入れ、あなたが本当に彼らが強力な立場にいる必要があることを認識することは重要でした。 これらの事は本当にすべてを変えました。”

“あなたが何かで働くとき、MITがしたように、物事は変わります。 そうしないと、何も起こりません”とホプキンスは言います。 “時間だけでは何も変わりません。”

しかし、ホプキンスはこの動きが女性のためにすべてを正しく設定するのが好きだっただろうが、彼女はそれがそうではないことを認めている。 科学と工学の学校のための2011年のフォローアップレポートは、MITは女性のためのより支持的な場所になっていたことがわかったが、その問題はまだ雇用、 今日では、MITの終身教員の20%が女性です。 理学部の34人は、学校の任期の17パーセントを占めています—7パーセントから1994—しかし、7月に理学部に任期を与えられた7人の科学者はすべて男性です。 いくつかの分野(数学など)では、博士号を取得する女性は少なくなります; 他のもの(生物学など)では、女性は学生としてよく表現されていますが、その数は教員レベルで落ちます。 Jason SheltzerとJoan Smithによる2014PNASの研究で特定された1つの問題は、エリート研究所でポスドクとして雇われた女性の不足である可能性があります。 “MITは、申請者のプールと同じ速度で女性を雇います。 彼らが応募していない場合、私たちは何か間違ったことをしなければなりません”と彼女は言います。 「それは何ですか?”

彼女の研究室に200平方フィートを追加するという彼女の要求が却下されたとき、ナンシー-ホプキンスはこの巻尺を使って、男性だった仲間の完全な教授が彼女の2倍から4倍の大きさの研究室を持っていたことを発見した。

もう一つの懸念は、女性が学界で行った利益は、科学諮問委員会、ベンチャーキャピタルの資金調達、およびバイオテクノロジーの幹部リーダーシップに反映されていないということです。 「MITがやったように、あなたが何かで働くとき、物事は変わります」とHopkins氏は言います。 “あなたがしないとき、何も起こりません。 これは私達がすべて学んだ大きいレッスンだった。 時間だけでは何も変わらず、人々は物事を変えます。”

ホプキンスは、2005年に経済学者のローレンス-サマーズ(当時ハーバード大学学長)が、男性と女性の生来の違いが科学と工学における女性の不足を引き起こしたかどうかを尋ねた後、学術会議から出て行ったときに再び見出しを立てた。 このようなコメントは、バイアスの十分に文書化された影響を無視していると彼女は信じています。 彼女がキャンパスでジェンダーを勉強することから学んだことの一つは、教員の女性が”完璧でなければならなかった”ということです。 “彼らは一つのエラーを犯した場合、彼らは出ていた。”さらに、彼女は女性の仕事は、男性の同じ仕事とは異なる認識されることに気付きました。 それを認めることは深く苦痛だった。 “あなたはそれが本当にあなたの同僚があなたを見る方法であるという現実に直面しなければなりません。 それはこのジェンダーバイアスの根底にある恐怖です”と彼女は言います。 “毎日、あなたは同じレベルで対話していると思っていましたが、あなたはそうではありませんでした。”

認知バイアスの役割を認識することは、ホプキンスが職場を公正にするために必要なステップの種類を理解するのに役立ちました。 私たちはまだ人々を偏ったものにする方法を知らないので、不平等な表現や給与などの影響を継続的に測定し、それらを修正するためのポリシーを作 そのために、彼女はBHATIAと協力して、MITの卒業生や教員の起業家精神におけるジェンダーの不均衡を追跡しています。 Bhatiaは、このデータが、コミュニティのメンバーがより大きな影響を与えるのを助けるために大学が取るステップのさらなる変化に拍車をかけることを期待しています。

がんとの戦争を再考する

引退後も、ホプキンスはまだいくつかのプロジェクトに手を差し伸べています。 特に、彼女は新しい角度から癌の分野に戻っています。 数年前の会議で、疫学者は、世界中のがん死亡の最大70%が予防可能であると述べました。 この統計は公衆衛生で一般的に引用されていますが、それは彼女にとってニュースでした—そして彼女は多くの分子生物学者に疑われます。

ホプキンス自身が乳がんの治療に成功したことは、喫煙などの行動によっていくつかのがんが引き起こされたことを知っていました。 しかし、統計は彼女に問題を別様に見ることを余儀なくされました。 がん予防がこのような劇的な結果をもたらすことができれば、なぜこの分野は薬の開発に集中していたのでしょうか?
毎ターン、ほとんどの癌に対する治療法はとらえどころのないものとなっている。 ホプキンスが1980年代後半にこの分野を去ったとき、科学者は癌遺伝子(変異したときに癌につながるヒト遺伝子)の新興科学について楽観的であった。 最近では、特定の遺伝的変異を標的とする薬剤が開発されている。 彼らはいくつかの癌に役立ちましたが、癌ゲノムは突然変異でぎっしり詰まっており、急速に新しいものを開発しています。 興奮は今癌の免疫療法に移っている;しかし再度、最も有望な結果は少数の癌に限られている。
Hopkinsはこの研究の価値に疑問を呈していないが、彼女は予防が同様に重要であると考えている。 2012年と2013年には、テキサス大学M.D.アンダーソンがんセンターの疫学部門で数ヶ月の休暇を過ごし、禁煙キャンペーン、スクリーニングテスト、およびその他の公衆衛生対策の影響について学んだ。 彼女はKoch Instituteのディレクター、Tyler JacksとEdward Scolnick、Broad Instituteの中核研究者であり、生物学の実践教授であるEdward Scolnickと協力して、2016年に癌の早期発見と予防に関するKochの最初のシン
「彼女は絶対に正しい軌道に乗っていると思う」とScolnickは言う。 彼は癌遺伝学の研究が重要であると考えているが、”影響がはるかに大きくなるので、癌分野に入るそのお金のいくつかは、予防と早期発見のために再プ”

今日、ホプキンスはまだ学部生として彼女を魅了した大きな問題に興味を持っています。 しかし、解決策は、彼らがワトソンの講堂で見えたよりもはるかに複雑に見えます。 その後、DNAコードは、人生についての基本的な質問への答えを保持するように見えました。 今、彼女は人間の行動のように複雑な現象が”遺伝子の小さなリストによって簡単な方法で説明されることはないことを認識しています。”確かに、彼女は彼女の最も深遠な発見のいくつかは、彼女自身の同僚のジェンダーバイアスを観察することから来ていると考えています。 そして、彼女は、細胞や遺伝子を研究することによって、行動や医療の変化を通じて癌に取り組むために、今日できる限り多くのことを行うことがで
彼女の科学的遺産が何であるかを尋ねられたホプキンスは、遺伝子発現を理解するための初期の研究と、ゼブラフィッシュを広く使用されている研究ツールにする上での彼女のよりよく知られた役割を挙げている。 しかし、その後、彼女は激しく質問を却下する。 「やがて、ほとんどの科学は吸収されるだけです」と彼女は言い、いくつかの伝説的な科学者を除くすべての貢献は忘れられています:「一日の終わりには、Darwin、Mendel、Watson、そしてCrickです。”そして、彼女はあからさまに追加し、”とフランクリン。”
彼女はロザリンド-フランクリンについて話しており、DNAの二重らせん構造を同定するための重要な貢献は必ずしも認識されていなかった。 ホプキンスが実際に将来記憶されているならば、彼女は科学をフランクリンよりも女性が目に見えない場所にし、自分の印を作るためのより歓迎

Courtney Humphriesは、MIT Technology Reviewの寄稿編集者であり、さまざまな出版物の生物学、健康、文化をカバーするフリーランスのライターです。

{{creditRemaining}}残りの無料ストーリー
1残りの無料ストーリー
これはあなたの最後の無料ストーリーです。

今すぐサインインサブスクライブ

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。