Measuring up

eltökéltsége báj és jó humor. Hopkins, aki 2014-ben hivatalosan nyugdíjba vonult, de még mindig van irodája a Koch integratív Rákkutató Intézetben, továbbra is segít a fiatalabb kollégáknak a nemek közötti egyenlőség fennmaradó akadályainak kezelésében. Az elmúlt éveket egy másik oknak is szentelte: sürgette a rákbiológusokat, hogy összpontosítsanak a betegségek megelőzésére.

23 hal

Watson végzetes előadása után Hopkins úgy döntött, hogy molekuláris biológiát tanul, és csatlakozott a harvardi laboratóriumához. Watson arra ösztönözte, hogy folytassa karrierjét a területen, amelyben akkor kevés nő volt. Technikusként dolgozott a Harvard biológusánál Mark Ptashne amikor megpróbált egy egyszerű vírust használni bakteriofág lambda az A nevű fehérje izolálására represszor, amely gátolja a génexpressziót. Hopkins és Ptashne sikeresen izolálta a fehérjét, ami jelentős előrelépés a molekuláris biológiában. A technikusokat abban az időben nem nevezték meg a papírokon, bár, így hozzájárulását nem írták jóvá.

végül Hopkins befejezte PhD-jét a Harvardon, két évet töltött Watsonnal posztdoktori ösztöndíjasként a Cold Spring Harbor Laboratory-ban, majd 1973-ban felvették saját laboratóriumának vezetésére az MIT újonnan alakult Rákkutató központjában. A következőt töltötte 15 év múlva a daganatot okozó vírusok biológiájának feltárásán dolgozik. Bár néhány kulcsfontosságú felfedezést tett, Hopkins küzdött az elismerésért és a támogatásért. “Miután egyedül voltam, nehéznek találtam” – mondja. Úgy gondolta, hogy a probléma a rákkal kapcsolatos munka lehet, amely szorosan illeszkedik a férfiak által uralt orvosi területhez.

változást akart, egy olyan terület felé fordult, ahol a nők sikeresek voltak: fejlődésbiológia. Egy prominens német tudós, Christiane N. D. A. S. S. Volhard számos, a gyümölcslégy fejlődésében részt vevő gént fedezett fel, amelyekért végül Nobel-díjat nyert. Az 1989-es németországi szombati napon, amikor N. D. S. S. Volhard laboratóriuma a zebrahal tanulmányozására váltott, Hopkins úgy gondolta, hogy lehetséges lehet a kicsiny csíkos hal felhasználásával tanulmányozni egyik régóta fennálló érdeklődését, a viselkedés alapjául szolgáló géneket.

gyorsan látta, hogy a zebrafish kutatás nem volt elég fejlett ahhoz, hogy támogassa ezt a célt. De Hopkins lenyűgözőnek találta a halat. Néhány óra leforgása alatt végignézte, ahogy a tojások szétválnak, és a sejtek fejes testekké nőnek. Másnap reggel, farok wiggling. Minden tiszta és világos volt, mint a nap. “Ezzel a megtermékenyített tojással kezdődik, másnap pedig hal; úgy értem, lélegzetelállítóan szép” – mondja. És a halaknak gerincük volt; addig a legtöbb nagyszabású génvizsgálatot és fejlődést gerincteleneken végezték.

“kísérleteket csináltatok és publikáltátok őket, és olyan volt, mintha láthatatlanok voltatok volna, a munkátok láthatatlan volt, amit mondtatok, láthatatlan volt.”

Hopkins lehetőséget látott egy nagy kérdés megválaszolására: milyen gének szükségesek egy gerinces embrió felépítéséhez egyetlen megtermékenyített petesejtből? N. D. S. S. Volhard és mások hasonló projekteket folytattak gerincteleneken egy olyan megközelítést alkalmazva, amelyet előre genetikai szűrésnek neveznek, amely segíthet feltárni azokat a génfunkciókat, amelyeket a tudósok egyébként nem találnának meg. Az ötlet az, hogy véletlenszerűen mutációkat vezessenek be több ezer organizmus DNS-ébe, kiszűrjék a mutáns organizmusokat egy bizonyos jellemzővel (például a megfelelő fejlődés elmulasztásával), majd feltérképezzék az ezekben a mutánsokban érintett géneket. Hopkins olyan gének katalógusát akarta azonosítani, amelyek nélkül egy szervezet nem fejlődik ki.

ennek a megközelítésnek a halakkal való alkalmazása új eszközöket igényelne. Hopkins egy góllal tért vissza az MIT-re 23 hal egy tartályban, de karrierje fókuszának áthelyezése a 40-es évek végén nem volt könnyű bravúr. A hagyományos támogatási finanszírozáshoz túl kockázatos projekttel évente 30 000 dollárral kezdte egy barátját, majd a Nemzeti Tudományos Alapítvány kis támogatásait követte. Aztán az Amgen gyógyszergyártó cégtől az MIT-nek juttatott támogatást kért, és 8 millió dollárt kapott egy genetikai képernyő kifejlesztésére.

más laboratóriumok vegyi anyagokat használtak a zebrafish DNS véletlenszerű mutációjához. Hopkins mutációkat hozott létre új DNS beillesztésével a genomba. A beillesztett DNS genetikai szekvenciája zászlóként is működött, jelezve annak helyzetét, így sokkal könnyebb megtudni, hogy melyik gént érintette. A szerencse úgy hozta, hogy Hopkins korábbi rákvírusokkal végzett munkája lehetővé tette a munkát; laboratóriuma hasonló típusú vírust tudott használni—az RNS—ből készült, retrovírusnak nevezett vírust-a zebrafish DNS véletlenszerű megzavarására.

az első mutánsok megszerzése izgalmas volt; Hopkinsnak még mindig vannak pezsgősüvegei, amelyeket kitört. De a cél a projekt kibővítése volt, ami több tízezer mutált hal tenyésztését jelentette, hogy izoláljon néhány száz, a fejlődésben részt vevő gént. Hopkinsnak olyan laboratóriumi tagokat kellett találnia, akik hajlandóak elkötelezni magukat egy lassú és időigényes folyamat mellett. A végeredmény a végén jön, amikor feloszthatják az érdeklődő mutánsokat, és elindíthatják saját laboratóriumaikat az általuk létrehozott eszköz használatához.

“annyira lelkes volt, amikor találkoztam vele” – mondja Shuo Lin, a Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem kutatója, aki Hopkins első posztdoktoraként jött a projektbe, és segített kifejleszteni a retrovírus technikát. Lin még soha nem dolgozott zebrafish-szal, és bevallja, hogy nem tudta, mibe keveredett. “Csak tetszett neki, hogy őszinte legyek” – mondja. Adam Amsterdam, aki diákként érkezett, posztdoktori, majd kutató tudósként maradt, szintén kritikus volt a projekt működéséhez. Sarah Farrington Laborvezető gondosan nyomon követett minden egyes halat. A laboratóriumnak heti céljai voltak: Hopkins szorgalmasan rögzítette előrehaladását egy hirdetőtáblán, és ragaszkodott ahhoz, hogy az eredményeket újra ellenőrizzék. “Néhány évig durva szlogen volt” – mondja Amszterdam. Ahelyett, hogy hagyta volna őket megállni, hogy felfedezzék az érdekes géneket, ahogy jöttek fel, Hopkins tartotta a laboratóriumot a nagy képre összpontosítva.

a Hopkins Labor elindult, hogy megtalálja a zebrafish fejlődéséhez szükséges géneket, végül több mint 300 gént azonosítva. Munkájuk a zebrahalat a rákkutatás kulcsfontosságú eszközévé változtatta.

2004-re a laboratórium 315 zebrahal gént azonosított, az állat fejlődéséhez szükséges gének körülbelül 25 százalékát, Hopkinst pedig megválasztották a Nemzeti Tudományos Akadémiára. A zebrafish mutánsok generálása-végül több mint 500—at azonosítottak-más megfigyeléseket eredményezett, beleértve a cisztás vesebetegséggel kapcsolatos génkészletet, amelyet Zhaoxia Sun, aki most Yale-ben van, postdoc-ként fedezett fel. Néhány mutánsnál daganatok alakultak ki. 2002-ben Hopkins hosszú távú együttműködést kezdett Jacqueline Lees, az MIT Rákkutató professzorának laboratóriumával, hogy tanulmányozza a zebrafish daganatot okozó és daganatot elnyomó génjeit.

“munkája valóban katapultálta a zebrafish modellt, mint a legfontosabb felfedező eszközt a fejlődést és a rákot szabályozó gének feltárására” – mondja David Langenau, a Harvard Medical School kutatója. Hopkins laboratóriuma olyan mutáns halak tárházává vált, amelyek szabadon hozzáférhetők voltak a világ minden tájáról érkező kutatók számára, akik tanulmányozták őket, vagy embriókat küldtek saját laboratóriumukba. Végül a labor lefagyasztotta az egész gyűjtemény spermáját az utókor számára.

láthatatlanság elleni küzdelem

karrierje elején Hopkins azt hitte, hogy tudja, miért választotta olyan kevés nő a tudományt: mert a labor működtetése időigényes és nehéz kombinálni az anyasággal. (Ő maga hozta meg azt a nehéz döntést, hogy lemond a gyermekvállalásról, hogy a tudományra összpontosítson.) De rájött, hogy ez nem a teljes történet. Míg néhány tudományos kolléga támogatta, “volt egyfajta láthatatlanság” – mondja. “Kísérleteket végeztél és publikáltad őket, és olyan volt, mintha láthatatlan lennél, a munkád láthatatlan lenne, amit mondtál, láthatatlan.”

kezdetben magát hibáztatta, hogy nem volt elég agresszív. Aztán észrevette, hogy más nők felfedezéseit a férfiak együttműködik, akik elnyerték az ebből eredő elismeréseket és vezetői pozíciókat. Remélte, hogy a rák területének elhagyása segít, de az 1990-es évek elején Hopkinsnak meg kellett küzdenie, hogy további 200 négyzetméternyi laboratóriumi helyet szerezzen zebrahalának, annak ellenére, hogy vezető tudós volt. Ekkor találta magát a nemek közötti egyenlőtlenség elleni keresztes harcossá. Híres volt, hogy mérőszalagot vett, és összehasonlította laboratóriumának méretét a férfi kollégákéval. Úgy találta, hogy kevesebb hely (1500 négyzetláb) van, mint a férfi junior professzorok átlaga (2000 négyzetláb), és sokkal kevesebb, mint a férfi professzorok (3000-6000 négyzetláb). Körülbelül ugyanabban az időben, eltávolították egy olyan osztály tanításából, amelyet évekig együtt fejlesztett-az MIT első biológiai tanfolyamán—, amikor férfi kollégája átvette. “Úgy döntöttem, hogy ásni fogok a sarkamban, és visszavágok” – mondja.

1994-ben, a Kendall Téri Rebecca ‘ s sarokasztalánál ebéd közben Hopkins megmutatta Mary-Lou Pardue biológia professzornak egy levelet, amelyet az MIT elnökének, Charles Vestnek készített a megfigyelt diszkriminációról. Pardue azonnal alá akarta írni. Összeállították a tudományos iskola többi foglalkoztatott nőjének listáját, akikkel először beszélhettek (csak 15 volt, 202 férfi mellett). “Valahogy szétszóródtunk” – mondja Sallie (Penny) Chisholm, az intézet professzora, aki közös kinevezést kapott a mérnöki és tudományos iskolákban. Amikor beszélni kezdtek, szinte mindannyian összefogtak, hogy dokumentálják és kezeljék a régóta fennálló egyenlőtlenségeket. “Nancy szerepe az volt, hogy vezesse és egyben tartsa a csoportot” – mondja Chisholm. “Nem kérdés, hogy nélküle nem történt volna meg.”

a Hopkins által vezetett Bizottság 1996-ban belső jelentést készített; 1999-ben dolgozott a nők a tudományban című úttörő jelentésen is, amelyet Lotte Bailyn nyilvánosságra hozott. Ezek a jelentések felvázolták, hogy a nőket egyre inkább kirekesztik, amikor megpróbáltak feljebb lépni a karrierlétrán. A Vest felkarolta az eredményeket, és a jelentések és az azt követő intézeti szintű nyomon követések változásokat eredményeztek az MIT-ben és az egyetemeken az egész országban.

az MIT azon kezdett dolgozni, hogy több nőt toborozzon a karba, több nőt nevezzen ki bizottságokba és vezető szerepekbe az osztályokban és az adminisztrációban, távolítsa el a családi szabadság körüli megbélyegzést, és felajánlja a napközi és egyéb szolgáltatásokat a szülők számára. Amikor Vest 2004—ben lemondott az elnöki posztról, Susan Hockfield biológus követte, az első nő—és az első élettudós -, aki vezette az intézetet. Ezek a változások nem kis részben Hopkins kitartásának köszönhetően történtek. “Egy egész generáció nő, köztük én is, akik ránéznek, és azt mondják: “Oké, így csinálod” – mondja Sangeeta Bhatia.

Hopkins szerint az MIT jelentése megváltoztatta a nemek közötti nemzeti beszélgetést, mert támogatta az MIT vezetőit, akik hajlandóak voltak nemcsak beismerni elfogultságukat, hanem a szavakat tettekké változtatni. “Megváltoztatták az irányelveket; napközit építettek az egyetemen, ami elképzelhetetlen volt. A gyermekvállalás normálissá vált, a családi szabadság normálissá vált” – mondja. “Ezek monumentális áttörések voltak. Kritikus volt a nők bejuttatása az adminisztrációba, felismerve, hogy valóban szükségük van rájuk, hogy erős pozíciókban legyenek. Ezek a dolgok tényleg mindent megváltoztattak.”

“amikor valamin dolgozol, ahogy az MIT tette, a dolgok megváltoznak. Ha nem, semmi sem történik” – mondja Hopkins. “Az idő önmagában nem változtat semmit; az emberek megváltoztatják a dolgokat.”

de míg Hopkins szerette volna, ha ez a mozgalom mindent rendbe hoz a nők számára, elismeri, hogy nem. A tudományos és mérnöki iskolák számára készített 2011-es nyomon követési jelentés megállapította, hogy az MIT támogatóbb hely lett a nők számára, de a problémák továbbra is fennálltak a felvétel, az előléptetés és a gyermekgondozás terén. Ma, 20 az MIT megbízott oktatóinak százaléka nő. A 34 A School of Science számla 17 százaléka az iskola tenured kar-fel 7 százalék 1994—de mind a hét tudós nyújtott hivatali ideje a School of Science július 1-én a férfiak. Egyes területeken (például a matematikában) kevesebb nő folytatja a doktori fokozatot; másokban (például a biológiában) a nők jól képviseltetik magukat hallgatóként, de számuk a kar szintjén csökken. Az egyik probléma, amelyet Jason Sheltzer és Joan Smith 2014-es PNAS-tanulmánya azonosított, az lehet, hogy hiányzik az elit laboratóriumokban posztdoktorként alkalmazott nők. “Az MIT ugyanolyan ütemben veszi fel a nőket, mint a pályázó. Ha nem alkalmazzák, akkor valamit rosszul kell csinálnunk” – mondja. “Mi ez?”

amikor elutasították a kérését, hogy 200 négyzetmétert adjon a laboratóriumához, Nancy Hopkins ezt a mérőszalagot használta arra, hogy felfedezze, hogy a férfi professzorok laborjai kétszer-négyszer nagyobbak voltak, mint az övé.

MIT Múzeum

további aggodalomra ad okot, hogy a nők által az egyetemen elért nyereség nem tükröződik a tudományos tanácsadó testületekben, a kockázatitőke-finanszírozásban és a biotechnológiai vezetői vezetésben. “Amikor valamin dolgozol, ahogy az MIT tette, a dolgok megváltoznak” – mondja Hopkins. “Ha nem, semmi sem történik. Ez volt a nagy lecke, amit mindannyian megtanultunk. Az idő önmagában nem változtat semmit; az emberek megváltoztatják a dolgokat.”

Hopkins 2005-ben ismét címlapokra került, amikor kisétált egy akadémiai konferenciáról, miután Lawrence Summers közgazdász, a Harvard akkori elnöke megkérdezte, hogy a férfiak és a nők közötti veleszületett különbségek okozzák-e a nők hiányát a tudományban és a mérnöki munkában. Az ilyen megjegyzések szerinte figyelmen kívül hagyják az elfogultság jól dokumentált hatásait. Az egyik dolog, amit megtanult a nemek Egyetemen történő tanulmányozásából, az, hogy a Kari nőknek “tökéletesnek kellett lenniük,” ő mondja. “Ha egy hibát elkövettek, kiestek.”Sőt, rájött, hogy egy nő munkáját másképp fogják fel, mint egy férfi azonos munkáját. Ennek elismerése mélyen fájdalmas volt. “Szembe kell néznie azzal a valósággal, hogy kollégái valóban így látnak téged. Nem gondolják, hogy nagyon jó vagy; ez a nemi elfogultság mögöttes borzalma,” ő mondja. “Minden nap azt hitted, hogy ugyanazon a szinten lépsz kapcsolatba,de nem voltál.”

a kognitív előítéletek szerepének felismerése segített Hopkinsnak megérteni a munkahelyek tisztességessé tételéhez szükséges lépéseket. Még nem tudjuk, hogyan lehet az embereket kevésbé elfogultabbá tenni, ezért fontos, hogy folyamatosan mérjük a hatásokat—például az egyenlőtlen képviseletet és a fizetéseket—, és olyan politikákat hozzunk létre, amelyek korrigálják őket. Ebből a célból Bhatia-val dolgozik, hogy nyomon kövesse a nemek közötti egyenlőtlenségeket a vállalkozói szellemben az MIT öregdiákjai és oktatói között. Bhatia reméli, hogy az adatok további változásokat ösztönözhetnek az egyetemek lépéseiben, hogy segítsenek a közösség tagjainak nagyobb hatást gyakorolni.

a rák elleni háború újragondolása

Hopkins még nyugdíjba vonulása után is számos projektben részt vesz. Nevezetesen, új szögből tért vissza a rák területére. Néhány évvel ezelőtt egy konferencián egy epidemiológus azt mondta, hogy a rákos halálesetek akár 70% – a világszerte megelőzhető. A statisztikát gyakran idézik a közegészségügyben, de újdonság volt számára—és gyanította, hogy sok molekuláris biológus számára is az lenne.

Hopkins, aki maga is sikeresen kezelte az emlőrákot, tudta, hogy néhány rákot olyan viselkedés okozott, mint a dohányzás. De a statisztika arra kényszerítette, hogy másképp lássa a problémát. Ha a rákmegelőzésnek ilyen drámai eredményei lehetnek, akkor miért összpontosított a terület olyan egyedülállóan a gyógyszerek kifejlesztésére?
a legtöbb rák gyógymódja minden lépésnél megfoghatatlan. Amikor Hopkins az 1980-as évek végén elhagyta a terepet, a tudósok optimisták voltak az onkogének (emberi gének, amelyek mutáció esetén rákhoz vezetnek) kialakulóban lévő tudományával kapcsolatban. Újabban olyan gyógyszereket fejlesztettek ki, amelyek specifikus genetikai mutációkat céloznak meg. Néhány rák esetében hasznosak voltak, de a rákos genomok, mint kiderült, tele vannak mutációkkal, és gyorsan újakat fejlesztenek ki. Az izgalom most áttér a rák immunterápiájára; de ismét a legígéretesebb eredmények néhány rákra korlátozódnak.
Hopkins nem kérdőjelezi meg a kutatás értékét, de úgy véli, hogy a megelőzés ugyanolyan fontos. 2012-ben és 2013-ban több hónapot töltött a Texasi Egyetem M. D. Anderson Cancer Center epidemiológiai tanszékén, hogy megismerje a dohányzásellenes kampányok, szűrővizsgálatok és egyéb közegészségügyi intézkedések hatását. A Koch Intézet igazgatójával, Tyler Jacks-szel és Edward Scolnickkel, a Broad Intézet központi kutatójával és a biológia gyakorlatának professzorával közösen szervezte meg a Koch első szimpóziumát a rák korai felismeréséről és megelőzéséről 2016-ban.
“azt hiszem, teljesen jó úton halad” – mondja Scolnick. Bár úgy véli, hogy a rákgenetika kutatása fontos, ” a rák területére kerülő pénz egy részét át kell programozni a megelőzésre és a korai felismerésre, mert a hatás sokkal nagyobb lesz.”

ma Hopkins még mindig érdekli azokat a nagy problémákat, amelyek egyetemi hallgatóként csábították. De a megoldások sokkal összetettebbnek tűnnek, mint Watson előadótermében. Akkor, úgy tűnt, hogy a DNS-kód válaszokat tartalmaz az élet alapvető kérdéseire. Most rájön, hogy az olyan összetett jelenségek, mint az emberi viselkedés, “nem magyarázhatók egyszerű módon a gének kis listájával.”Valójában úgy gondolja, hogy a legmélyebb felfedezései a saját kollégáinak nemi elfogultságának megfigyeléséből származnak. És rájött, hogy ma annyit tehetünk a rák ellen a viselkedés és az egészségügyi ellátás megváltoztatásával, mint a sejtek és gének tanulmányozásával.
arra a kérdésre, hogy mit remél tudományos örökségétől, Hopkins megemlíti a génexpresszió megértésében végzett korai munkát, és jobban ismert szerepét abban, hogy a zebrafish széles körben használt kutatási eszköz. De aztán fanyarul elutasítja a kérdést. “Idővel a legtöbb tudomány csak elnyelődik” – mondja, és néhány legendás tudós kivételével mindenki hozzájárulásáról megfeledkeznek: “a nap végén Darwin, Mendel, Watson és Crick.”Majd hozzáteszi élesen,” és Franklin.”
Rosalind Franklinről beszél, akinek kritikus hozzájárulását a DNS kettős spirálszerkezetének azonosításához nem mindig ismerték fel. Ha Hopkinsra valóban emlékeznek a jövőben, azt gyanítja, hogy az azért lesz, mert segített a tudományt olyan hellyé tenni, ahol a nők kevésbé láthatatlanok, mint Franklin volt—és barátságosabb környezetet találni a saját bélyegük készítéséhez.

Courtney Humphries az MIT Technology Review közreműködő szerkesztője és szabadúszó író, aki a biológiáról, az egészségről és a kultúráról foglalkozik különböző kiadványokkal.

{{creditRemaining}} ingyenes történetek fennmaradó
1 ingyenes történet fennmaradó
ez az utolsó ingyenes történet.

jelentkezzen be most

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.