Répondre à La Musique : Subjective ou Objective ?

X

Confidentialité & Cookies

Ce site utilise des cookies. En continuant, vous acceptez leur utilisation. En savoir plus, y compris comment contrôler les cookies.

Compris!

Annonces

 Version 2 Les Normes nationales des arts de base comprennent trois normes d’ancrage pour répondre qui définissent les façons dont une personne peut répondre à la musique. Lorsque nos élèves réagissent à la musique dans nos salles de classe ou par eux-mêmes dans d’autres contextes, ils le font probablement de l’une des manières décrites dans ces normes d’ancrage. Ils perçoivent et analysent probablement, interprètent l’intention et le sens et/ ou évaluent la musique qu’ils écoutent. L’analyse et l’évaluation sont les moyens les plus objectifs de répondre. L’analyse peut être effectuée pour des éléments spécifiques. Ceux-ci peuvent inclure la structure des phrases, l’utilisation d’un élément musical donné, l’harmonie, les motifs mélodiques, etc. L’évaluation d’une œuvre musicale implique l’utilisation d’un ensemble de critères établis. Bien que l’évaluation soit souvent au moins partiellement subjective, le respect des critères réduit la subjectivité au minimum et rend la tâche largement objective. Mais qu’en est-il de l’interprétation d’une œuvre musicale ? Cela ressemble à une chose largement subjective. La musique ne peut-elle pas signifier des choses différentes pour différentes personnes? Comment pouvons-nous savoir avec certitude quelle était l’intention expressive d’un compositeur? Ne devinons-nous pas simplement à partir d’indices laissés par son utilisation d’éléments musicaux?

Il convient de noter que la norme anchor comprend deux choses que l’interprétation doit révéler: l’intention et le sens. Bien que les deux soient liés, ils ne doivent pas être les mêmes sinon ils ne seraient pas tous les deux inclus dans la norme. Quelle est l’intention et quelle est la signification d’une œuvre musicale. Premièrement, la musique elle-même n’a pas d’intention ou de sens intrinsèque, car elle n’a pas d’intelligence propre. La musique est une chose créée. Le créateur a l’intention et tente de communiquer le sens, c’est donc l’intention du créateur de l’œuvre musicale et le sens qu’il a placé dans l’œuvre musicale que nous essayons d’apprendre de l’interprétation.

En ce qui concerne le sens, il faut faire attention à poser la bonne question. De nombreux écrivains ont fait des recherches sur la signification musicale en demandant aux gens: “qu’est-ce que la musique signifie pour vous?”Le problème avec cette question est qu’elle invite à des réponses subjectives et suscite généralement une gamme de réponses souvent vagues, philosophiques ou profondément personnelles. Bien qu’il soit précieux pour les individus d’avoir des opinions philosophiques et personnelles sur le sens de la musique dans leur vie, nous recherchons quelque chose de plus universel. Si la musique a un sens quelconque, elle doit être la même entre les individus d’une culture donnée au moins, sinon entre plusieurs cultures, de la même manière qu’un octogone rouge signifie arrêt pour un automobiliste, peu importe dans quelle langue le mot “stop” est écrit en son sein. La signification de la musique  MIOSM suivra des significations philosophiques et personnelles, mais elle les généralisera en quelque chose sur lequel nous pouvons tous être d’accord, quelque chose que nous pouvons enseigner à nos étudiants et qu’ils pourront appliquer à leurs propres expériences musicales. La signification des œuvres musicales interagira avec toutes les philosophies et opinions personnelles qu’une personne peut avoir, et ne manquera jamais d’apporter une expérience de la musique à une compréhension de la musique qu’elle écoute. Une telle signification de la musique sera objective et en même temps modifiable par des philosophies et des opinions personnelles.

Alors, que signifie la musique ? Qu’apprendrons-nous à nos élèves sur les pouvoirs communicatifs des œuvres musicales ? Permettez-moi de commencer par une déclaration de l’auteure-compositrice Sarah McLachlan. Elle a écrit que la musique est “un langage émotionnel universel qui nous permet de ressentir. Il nous rapproche de nous-mêmes et des autres en ce sens qu’il crée une avenue pour l’empathie et la compréhension. Il peut souvent communiquer quelque chose qui ne peut pas être mis en mots, une résonance de l’esprit et une reconnaissance qu’un autre ressent ce que vous ressentez et comprenez.”Il y a tout de suite un problème dans le fait qu’elle commence par “la musique est” plutôt que “la musique signifie”, mais je vais contourner cela, car il y a beaucoup de valeur dans ce qu’elle a à dire ici. Premièrement, la musique communique ce que nous ressentons en tant qu’humains, et elle le communique de manière universelle. L’universalité est parfois limitée par le contexte culturel. Le rythme tend à être plus universel à cet égard que la mélodie. Le rythme active les mouvements de notre corps et la partie de notre cerveau qui régit l’activité motrice. Des choses comme le mouvement rapide, l’augmentation de la fréquence cardiaque, même les paumes moites sont toutes stimulées par des structures rythmiques qui sont probablement universelles. Les mélodies, avec la variété des gammes, des intervalles et même des timbres d’instruments, sont moins universelles. Les sentiments qu’une mélodie stimulera varieront de zéro à extrême en fonction de l’expérience musicale et de la culture de l’auditeur.

La musique nous rapproche de nous-mêmes en ce qu’elle tire vers le haut des émotions qui pourraient autrement rester cachées à notre conscience, ou refoulées par choix. J’ai souvent vécu une vague d’émotion, parfois au bord des larmes, d’une phrase musicale qui jaillit de beauté et d’émotion. De tels moments émotionnels peuvent me rappeler d’autres expériences non musicales que j’ai ressenties de la même manière, et la musique pourrait même être fusionnée à une telle expérience, ajoutant une force émotionnelle à la fois à la musique et à la mémoire. Si le compositeur a écrit de la musique pour exprimer ce qu’il ressent, et que nous parlons alors d’intention, alors en écoutant cette musique, je pourrai peut-être ressentir ce que le compositeur ressent et faire preuve d’empathie avec sa condition émotionnelle. La musique peut certainement être cette “voie d’empathie et de compréhension”, mais elle ne peut pas l’être de manière fiable car aucun auditeur ne peut être sûr que les sentiments suscités dans la musique sont en fait ce que ressentait le compositeur au moment où il a écrit cette œuvre musicale. Il est bien connu que Beethoven a écrit sa joyeuse sixième et septième symphonie alors qu’il était au milieu d’une profonde dépression et d’une tristesse à cause de sa surdité et de sa qualité de vie globale. Donc, penser que nous sommes en empathie avec Beethoven alors que nous écoutons cette musique joyeuse n’est tout simplement pas le cas. Nous avons besoin de savoir, à travers les écrits d’un compositeur peut-être, qu’il ressentait la façon dont la musique sortait pour savoir que la musique est en effet cette “avenue ou empathie et compréhension.”

Que la musique puisse communiquer des choses qui ne peuvent pas être facilement mises en mots, ou qui ne peuvent pas être mises en mots du tout, devrait être incontestable. La musique s’élève certainement même au-dessus du potentiel expressif de la poésie, qui à son tour s’élève au-dessus du potentiel de la prose, pour être un véhicule de ce genre d’expression. Alors que la prose résonne avec notre intellect, la musique, comme le souligne McLachlan, résonne avec l’esprit. La musique fait remonter à la surface une expérience profonde qui peut partager avec notre conscience la navigation de notre moi le plus profond à travers des réalités que nous ne pouvons pas aborder autrement. C’est comme le facteur “aw” que nous semblons expérimenter universellement lorsque nous voyons un nouveau-né. Même juste une photo du nouveau-né fait fondre le cœur le plus dur comme de l’eau, et ce sentiment est tout à fait hors de notre contrôle. La musique est comme ça.

Lorsque nous cherchons ce que signifie une œuvre musicale, nous devons d’abord regarder vers l’intérieur, pour découvrir ce de notre être intérieur avec lequel elle a touché, ému et communiqué. Ensuite, nous devons être conscients de ce que d’autres ont trouvé de même en regardant vers l’intérieur en répondant à la même œuvre musicale. C’est là que la communauté des élèves d’une classe de musique est si précieuse. Créer un climat où les élèves s’entraînent d’abord à être conscients de ce que la musique leur a communiqué, puis à être prêts à partager cette expérience avec les autres. Ce faisant, les élèves peuvent trouver une sorte d’universalité en classe dans laquelle ils découvrent non seulement un sens personnel, mais un sens commun et partagé qui se rapproche ou frappe la marque de ce que la musique signifie vraiment. Ce sens partagé, en vertu des données qui s’étendent au-delà des individus et à travers une communauté d’apprenants (auditeurs), prend une bonne mesure d’objectivité. Plus il y a d’accord, plus ce sens devient objectif.

Annonces

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.