Responsing To Music: Subjektiivinen vai objektiivinen?

X

Yksityisyys & evästeet

tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla hyväksyt niiden käytön. Lue lisää, mukaan lukien evästeiden hallinta.

Got It!

mainokset

Versio 2National Core Arts-standardeihin kuuluu kolme vastaamisen ankkuristandardia, jotka määrittelevät tavat, joilla ihminen voi vastata musiikkiin. Kun oppilaamme reagoivat musiikkiin luokkahuoneissamme tai omillaan muissa yhteyksissä, he luultavasti tekevät sen jollakin näistä ankkuristandardeista kuvatuista tavoista. He luultavasti havaitsevat ja analysoivat, tulkitsevat tarkoitusta ja merkitystä ja/tai arvioivat musiikkia, jota he kuuntelevat. Analysointi ja arviointi ovat objektiivisempia tapoja vastata. Analyysi voidaan tehdä tiettyjä elementtejä. Näitä voivat olla lauserakenne, tietyn musiikillisen elementin käyttö, harmonia, melodiset motiivit jne. Musiikkiteoksen arvioinnissa käytetään vakiintuneita kriteerejä. Vaikka arviointi on usein ainakin osittain subjektiivista, kriteereistä kiinni pitäminen pitää subjektiivisuuden minimissä ja tekee tehtävästä pitkälti objektiivisen. Mutta entä musiikkiteoksen tulkitseminen? Se kuulostaa pitkälti subjektiiviselta asialta. Eikö musiikki voi tarkoittaa eri asioita eri ihmisille? Miten voimme tietää varmasti, mikä säveltäjän ilmaisuvoimainen aikomus oli? Emmekö vain arvaile hänen musiikillisten ainesten käytön jättämien vihjeiden perusteella?

on syytä huomata, että ankkuristandardi sisältää kaksi asiaa, jotka tulkinnan tulee paljastaa: tahallisuus ja merkitys. Vaikka nämä kaksi liittyvät toisiinsa, ne eivät saa olla samat tai ne eivät molemmat sisälly standardiin. Mikä on musiikkiteoksen tarkoitus ja merkitys. Ensiksikin musiikilla itsessään ei ole luontaista tarkoitusta tai merkitystä, koska sillä ei ole omaa älykkyyttä. Musiikki on luotu asia. Luojalla on aikomus ja pyrkimys viestittää merkitystä, joten se on musiikkiteoksen luojan aikomus ja merkitys, jonka hän on antanut musiikkiteokselle, jota yritämme oppia tulkitsemalla.

merkityksen suhteen on oltava tarkkana, että kysytään oikea kysymys. Monet kirjoittajat ovat tutkineet musiikillista merkitystä kysymällä ihmisiltä: “mitä musiikki merkitsee sinulle?”Ongelma tässä kysymyksessä on se, että se kutsuu subjektiivisia vastauksia, ja tyypillisesti saa aikaan vastausten kirjon, jotka ovat usein epämääräisiä, filosofisia tai syvästi henkilökohtaisia. Vaikka yksilön on arvokasta pitää filosofisia ja henkilökohtaisia näkemyksiä musiikin merkityksestä elämässään, etsimme jotain universaalimpaa. Jos musiikilla on mitään merkitystä, sen on oltava sama tietyn kulttuurin yksilöillä ainakin, jos ei monikulttuureissa, samalla tavalla kuin punainen kahdeksankulmio tarkoittaa autoilijalle pysähtymistä, riippumatta siitä, millä kielellä sana “stop” on kirjoitettu sen sisään. Musiikin merkitysMIOSM seuraa filosofisia ja henkilökohtaisia merkityksiä, mutta se yleistää ne joksikin, mistä voimme kaikki olla samaa mieltä, jotain, mitä voimme opettaa oppilaillemme ja mitä he voivat soveltaa omiin musiikkikokemuksiinsa. Musiikkiteosten merkitys on vuorovaikutuksessa minkä tahansa henkilön henkilökohtaisten filosofioiden ja näkemysten kanssa, eikä se koskaan jätä tuomatta musiikkikokemusta ymmärtämään sitä musiikkia, jota hän kuuntelee. Tällainen musiikin merkitys on objektiivinen ja samalla muokattavissa henkilökohtaisilla filosofioilla ja näkemyksillä.

Joten mitä musiikki sitten tarkoittaa? Mitä opetamme oppilaillemme musiikkiteosten kommunikointikyvystä? Aloitan lauluntekijä Sarah McLachlanin lausunnolla. Hän kirjoitti, että musiikki on ” universaali tunnekieli,joka antaa meille mahdollisuuden tuntea. Se tuo meidät lähemmäksi itseämme ja toisia, koska se luo väylän empatiaan ja ymmärrykseen. Se voi usein viestiä jotain, mitä ei voi pukea sanoiksi, hengen resonanssia ja sen tunnustamista, että toinen tuntee sen, mitä sinä tunnet ja ymmärrät.”On ongelma heti, että hän aloittaa sanoilla” musiikki on “eikä” musiikki merkitsee”, mutta aion kiertää sen, sillä on paljon arvoa siinä, mitä hänellä on täällä sanottavanaan. Ensinnäkin musiikki viestii siitä, mitä me ihmiset tunnemme, ja se viestii sitä yleismaailmallisella tavalla. Universaalisuutta rajoittaa joskus kulttuurinen konteksti. Rytmi on tässä suhteessa yleisempi kuin melodia. Rytmi aktivoi kehon liikkeitä ja sitä aivojen osaa, joka säätelee motorista toimintaa. Sellaiset asiat kuin nopea liike, lisääntynyt syke ja jopa hikiset kämmenet saavat vauhtia rytmisistä rakenteista, jotka ovat todennäköisesti yleismaailmallisia. Melodiat, joissa on erilaisia asteikkoja, intervalleja ja jopa instrumenttien sointivärejä, ovat vähemmän yleismaailmallisia. Tunteet, joita melodia herättää, vaihtelevat kaikista äärimmäisyyksiin riippuen kuuntelijan musiikillisesta kokemuksesta ja kulttuurista.

Musiikki tuo meidät lähemmäksi itseämme siinä mielessä, että se vetää esiin tunteita, jotka muuten saattaisivat pysyä tietoisuutemme kätkössä tai joita valinta tukahduttaisi. Olen monta kertaa kokenut liikutuksen aallon, joskus jopa kyynelten partaalle, kauneutta ja tunnetta pursuavasta musiikillisesta lauseesta. Tällaiset tunneperäiset hetket saattavat muistuttaa minua muista, ei-musiikillisista kokemuksista, joista tunsin samoin, ja musiikki saattaa jopa sulautua tällaiseen kokemukseen, mikä lisää henkistä voimaa sekä musiikkiin että muistiin. Jos säveltäjä on säveltänyt musiikkia ilmaistakseen, miltä hänestä tuntuu, ja sitten puhumme tahallisuudesta, niin kuuntelemalla tuota musiikkia voin ehkä tuntea, mitä säveltäjä tuntee, ja tuntea empatiaa hänen tunnetilaansa kohtaan. Musiikki voi varmasti olla tämä “empatian ja ymmärryksen tie”, mutta se ei voi olla luotettava, koska kukaan kuuntelija ei voi olla varma siitä, että musiikissa ilmenevät tunteet ovat itse asiassa sitä, mitä säveltäjä tunsi säveltäessään tuon musiikkiteoksen. Tiedetään hyvin, että Beethoven sävelsi iloisen kuudennen ja seitsemännen sinfoniansa ollessaan keskellä syvää masennusta ja surua kuuroudestaan ja yleisestä elämänlaadustaan. Ei siis ole niin, että ajattelisimme tuntevamme empatiaa Beethovenia kohtaan kuunnellessamme tätä iloista musiikkia. Meidän täytyy tietää, kautta säveltäjän kirjoituksia ehkä, että hän oli tunne tavalla musiikkikamera ulos, jotta tietää, että musiikki on todellakin, että ” avenue tai empatiaa ja ymmärrystä.”

siitä, että musiikilla voidaan viestiä asioita, joita ei voi helposti pukea sanoiksi tai joita ei voi pukea sanoiksi lainkaan, pitäisi olla kiistatonta. Musiikki nousee varmasti jopa runouden ekspressiivisen potentiaalin yläpuolelle, joka puolestaan nousee proosan potentiaalin yläpuolelle, tällaisen ilmaisun välikappaleeksi. Siinä missä proosa resonoi älymme kanssa, musiikki, kuten McLachlan huomauttaa, resonoi hengen kanssa. Musiikki tuo pintaan syvän kokemuksen, joka voi jakaa tietoisuutemme kanssa sisimpämme navigoinnin todellisuuksien läpi, joita emme muuten voi lähestyä. Se on kuin “aw” – tekijä, jonka näytämme yleisesti kokevan, kun näemme vastasyntyneen lapsen. Jo pelkkä valokuva vastasyntyneestä lapsesta sulattaa ankarimmat sydämet kuin vesi, ja tämä tunne on aivan hallitsematon. Musiikki on sellaista.

kun etsimme, mitä musiikkiteos tarkoittaa, meidän täytyy ensin katsoa sisäänpäin, selvittää, mitä meidän sisäisestä olemuksestamme se on koskettanut, liikuttanut ja kommunikoinut. Sitten meidän täytyy olla tietoisia siitä, mitä toiset ovat havainneet samalla tavalla sisäänpäin kääntyneinä vastaamassa samaan musiikkiteokseen. Tässä musiikkiluokan oppilaiden yhteisö on niin arvokas. Luoda ilmapiiri, jossa opiskelijat ensin harjoitellaan olla tietoinen siitä, mitä musiikki on viestinyt heille, ja sitten on valmis jakamaan tämän kokemuksen muiden kanssa. Näin opiskelijat voivat löytää eräänlainen luokkahuoneessa universaalisuus, jossa he löytävät ei vain henkilökohtainen merkitys, mutta yhteinen, jaettu merkitys, joka tulee lähelle tai osuu merkki siitä, mitä musiikki todella tarkoittaa. Tämä yhteinen merkitys, koska tieto ulottuu yksilöiden ulkopuolelle ja oppijoiden (kuuntelijoiden) yhteisön kautta, saa hyvän määrän objektiivisuutta. Mitä enemmän on yhteisymmärrystä, sitä objektiivisemmaksi merkitys muuttuu.

mainokset

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.